.
AUma empresa australiana que ajudou a manter o notório fórum Kiwi Farms acessível on-line foi condenada a pagar mais de US$ 400 mil em indenização após uma ação de difamação bem-sucedida na Suprema Corte de Victoria.
O caso é apenas o mais recente capítulo de uma longa saga que colocou ativistas contra um site que não permanece fora do ar, levantando questões complicadas sobre quem é o responsável pelo discurso on-line prejudicial.
Por mais de uma década, a Kiwi Farms teve um histórico bem documentado de desencadear campanhas de doxing implacável, muitas vezes visando pessoas LBGTQ+. Embora tenha ligado e desligado, ele permanece online por enquanto.
Liz Fong-Jones, uma defensora de longa data contra o site, moveu a ação sobre o que ela afirmou em documentos judiciais ser um tópico “abusivo, transfóbico e difamatório” direcionado a ela no fórum desde agosto do ano passado.
Em centenas de postagens, os usuários da Fazenda Kiwi discutiram informações sobre seu trabalho, seu companheiro e sua família. Eles compartilharam alegações “vil e infundadas” de que ela era uma estupradora e mentirosa e que havia molestado e ameaçado subordinados, o que o juiz considerou ter causado sérios danos à sua reputação “muito boa”.
Mensagens foram enviadas a colegas de trabalho e postadas nos vídeos online de seu empregador.
Em setembro de 2022, um piquenique com apoiadores que ela organizou no Hyde Park de Sydney foi sub-repticiamente fotografado e fotos dos participantes também foram postadas no fórum.
Administrada por Joshua Moon, uma das principais atividades da Kiwi Farms é a exposição sustentada de pessoas que o site considera dignas de escárnio – como o site descreve, “lolcows” que são “ordenhadas” para entretenimento.
O caso alegou que uma empresa sediada em Brisbane, a Flow Chemical, e o seu único diretor, Vincent Zhen, foram “instrumentais” para a sua publicação e para mantê-la acessível, embora não fossem os autores do tópico difamatório da Kiwi Farms.
Como o assunto não foi defendido, uma sentença interlocutória foi proferida contra a Flow Chemical e Zhen em julho e Fong-Jones recebeu uma indenização de US$ 445 mil, mais custos, esta semana.
O movimento #DropKiwiFarms
Ex-engenheiro e ativista do Google que defende os direitos dos transgêneros, Fong-Jones é há muito tempo um alvo online – não apenas na Kiwi Farms, mas em outros infames sites de mensagens e blogs de direita alternativa. Essa atenção aumentou em 2017, depois que discussões internas no Google sobre diferenças de gênero vazaram online.
Nos anos seguintes, o abuso diminuiu. Mas em 2022, Clara Sorrenti, uma livestreamer canadense e ativista transgênero conhecida como Keffals, tornou-se a última fixação da Kiwi Farms. Ela fugiu para a Europa em agosto do ano passado por segurança. Fong-Jones disse ao Guardian Australia que ela não conseguia ficar parada.
Ela se juntou ao movimento #DropKiwiFarms, que pressionou a Cloudflare – um provedor de serviços em nuvem que protege o tráfego da web – para interromper o serviço ao site. A Cloudflare rejeitou essas ligações, mas em setembro de 2022 o clima mudou.
Numa publicação no blog, o seu presidente-executivo, Matthew Prince, afirmou que as ameaças direcionadas tinham crescido ao ponto de ele acreditar que havia “uma emergência sem precedentes e uma ameaça imediata à vida humana”, e que a Kiwi Farms já não estava protegida.
Cloudflare era apenas o escudo atrás do qual Kiwi Farms se escondia. Moon tentou manter o site vivo, saltando de serviço em serviço. Um comunicado no site afirmava que não era um lugar que tolerasse “comportamento criminoso”.
Liz e outros ativistas continuaram na ofensiva. Cada vez que a Kiwi Farms reaparecia, eles pressionavam os fornecedores para abandoná-la.
Uma equipe cresceu. Havia Clay*, ele próprio um ex-usuário do Kiwi Farms, que conseguia traduzir a linguagem interna do site, e Katherine Lorelei, que descobriu que tinha habilidades para se comunicar e manter o moral durante os muitos meses que seriam necessários para tentar manter o site offline.
“Mesmo antes de a vitória da Cloudflare acontecer, sabíamos que seria um longo compromisso”, disse Lorelei. E uma conexão australiana pouco conhecida – Flow Chemical – iria oferecer um novo ângulo.
A conexão australiana
Investigando a infraestrutura por trás da Kiwi Farms quando ela estava acessível on-line, Fong-Jones e sua equipe descobriram que havia blocos de endereços IP que pareciam ter sido obtidos do Centro de Informações da Rede da Ásia-Pacífico (APNIC), que administra endereços IP para a Ásia. -Pacífico.
A Flow Chemical é a proprietária registrada desses blocos de IP, de acordo com documentos judiciais, “um subconjunto daquele que permite que a 1776 Solutions LLC hospede o site da Kiwi Farms”. Seu único diretor, mostram os registros comerciais, é um homem de Brisbane chamado Vincent Zhen.
Por um tempo, foi apenas mais um fato estranho sobre o site. “Ninguém realmente tinha ideia se isso era uma pista falsa”, disse Fong-Jones. “Ninguém pensou nas implicações disso no que diz respeito à lei australiana. [was concerned].”
após a promoção do boletim informativo
Fong-Jones, uma americana, passa parte de cada ano na Austrália e esta ligação significou que ela também recorreu ao sistema jurídico local. No início, Fong-Jones tentou obter ações contra a Kiwi Farms e a Flow Chemical através das autoridades australianas, inclusive através do eSafety Commissioner.
A agência tentou entrar em contato com a Kiwi Farms em maio de 2022 com avisos de remoção de material de Classe 1 – uma categoria de conteúdo online ilegal e restrito – mas o site ignorou o pedido, dizendo à eSafety para enfiar suas “’multas’ na sua bunda”, de acordo com documentos obtidos sob FoI.
Um porta-voz da eSafety disse ao Guardian Australia que o comissário não tem poder para confiscar endereços IP ou servidores. Como não havia evidências de que a Flow Chemical hospedasse diretamente os fóruns de discussão da Kiwi Farms onde o tópico foi postado, o porta-voz disse que não tinha poder para emitir um aviso à empresa.
Então Fong-Jones começou a investigar seus direitos privados de ação, abrindo o caso de difamação em maio deste ano.
Para ela, o processo australiano teve motivações tanto estratégicas quanto pessoais. “A difamação, as ameaças à minha vida, a tentativa de me fazer ser despedida, tornaram-se tão extremas que é importante neste momento reivindicar a minha reputação”, disse ela. “Para mostrar que há consequências por se envolver nesta atividade, especificamente contra mim.”
Lei de difamação ‘na era da internet’
Descobriu-se que tanto Zhen quanto a empresa tentaram evitar o serviço e não aceitaram uma oferta de acordo razoável, de acordo com a sentença, e, em última análise, não defenderam o caso.
Responsabilizar o proprietário de endereços IP por difamação atinge profundamente a infraestrutura da Internet e é uma área jurídica controversa. Mas David Rolph, especialista em difamação da Faculdade de Direito da Universidade de Sydney, disse que, como o caso estava sem defesa, os argumentos sobre se constituía “publicação” por esta forma de intermediário da Internet permaneciam por resolver.
“Em casos futuros, será possível que pessoas em posições semelhantes argumentem que não são editores ou não são responsáveis pela publicação”, disse ele. “Este caso… aponta para a dificuldade de adaptação da lei sobre difamação à era da Internet.”
A pressão sobre as empresas que fornecem infra-estruturas online para abandonarem as Kiwi Farms também foi criticada por grupos como a Electronic Frontier Foundation, que alertou recentemente que “o bloqueio de sites, seja qual for a forma que assuma, quase inevitavelmente corta o discurso legal e ilegal”.
Katherine Alejandra Cross, que estuda assédio online, entrou nesse campo minado em um artigo recente da Wired.
“Argumentar que organizações como a Cloudflare são alvos ilegítimos do ativismo popular parece arbitrário e, em grande parte, desconectado das batalhas em curso no resto do mundo”, escreveu ela. “Os censores autoritários já faziam o seu trabalho cruel muito antes de as vítimas das Fazendas Kiwi começarem a reagir.”
A cruzada de Fong-Jones contra as Fazendas Kiwi tem sido lenta e desgastante – tanto financeira quanto emocionalmente. Embora os danos e custos concedidos no caso possam ajudar a pagar coisas como proteção pessoal, disse ela, isso não compensa os anos de assédio.
Após o julgamento, Lorelei disse que estava ansiosa para que esse peso fosse tirado dos ombros de Fong-Jones. “Não é uma coisa fácil de fazer. Estou muito orgulhoso dela.” Quanto ao próximo passo, Lorelei disse que eles tinham “planos sobre planos”.
“É um pouco complicado”, disse Fong-Jones. “Mas sempre que o site não estiver assediando ativamente as pessoas, as pessoas podem respirar, respirar aliviadas.”
Zhen não respondeu a um pedido de comentário.
.
