.
A actualização do antigo arsenal nuclear do Departamento de Defesa dos EUA poderá custar até 350 mil milhões de dólares nos próximos 20 anos, mas problemas de supervisão significam que parte da injecção de dinheiro poderá ser desperdiçada.
Em um instantâneo relatório emitido pelo Gabinete de Responsabilidade do Governo dos EUA (GAO), os inspetores afirmaram que mais de uma dúzia de recomendações para melhorar a supervisão da empresa nuclear do DoD desde 2018 ainda não foram postas em prática, apesar de quão crucial é esse mecanismo para apoiar as missões de dissuasão nuclear dos EUA .
As questões afectam os esforços para modernizar o arsenal nuclear dos EUA em toda a sua tríade de operações: ICBMs terrestres, submarinos portadores de mísseis nucleares e bombas implantadas aéreamente.
Em terra, os ICBMs Minuteman III já passaram 50 anos de sua vida útil planejada, mas não serão substituídos até pelo menos 2030 pelo novo sistema Sentinel. Os submarinos de mísseis balísticos nucleares da classe Columbia para substituir a envelhecida frota da classe Ohio não estarão prontos por pelo menos mais quatro anos, necessitando de uma expansão da vida útil dos submarinos de Ohio de 30 para 42 anos e mantendo a dissuasão nuclear naval em segundo plano. E os bombardeiros B-52 do início da década de 1960 ainda estão em serviço e não estão sendo aposentados, apenas atualizados. Novos bombardeiros B-21 também estão a caminho para substituir o bombardeiro stealth B-2 ainda nesta década. Por outras palavras, há muitas partes móveis neste esforço de modernização nuclear.
Mas, em vez de seguir as recomendações do GAO para eliminar as dificuldades de supervisão de um processo tão complexo, as coisas no DoD parecem ter apenas piorado, concluiu o relatório.
“O DoD modificou significativamente a sua estrutura de supervisão empresarial nuclear várias vezes desde 2021, colocando em risco a continuidade da supervisão e potencialmente afectando a capacidade dos líderes seniores de tomar decisões informadas”, disse o GAO.
O breve relatório de duas páginas observou que o DoD estabeleceu um grupo “para garantir a saúde a longo prazo da empresa nuclear do DoD” em 2014, depois de concluir “que nenhuma entidade governa a federação frouxa de atividades nucleares espalhadas por múltiplas organizações”.
“Os problemas das empresas nucleares não existem isoladamente e requerem uma abordagem coordenada e holística para serem resolvidos”, afirmou o DoD há nove anos.
Mas em 2021 desmantelou o grupo de 2014 por outro que assumiria as mesmas responsabilidades. Esse grupo não durou muito e foi substituído no ano seguinte “por um Grupo de Ação de Gestão Adjunta com foco nuclear”, observou o GAO.
Perguntamos ao DoD por que reiniciou os esforços de supervisão nos últimos anos, mas ainda não recebemos uma resposta. De acordo com o GAO, as mudanças foram “principalmente a mudança da condução de muitas ações direcionadas com base nas centenas de recomendações do DOD de 2014 e das Avaliações de Empresas Nucleares independentes para alguns dos esforços de longo prazo”.
“Nossa preocupação é que, à medida que o Departamento de Defesa substituísse um grupo de supervisão por outro, o nível de atenção dos altos funcionários às reformas empresariais nucleares em andamento diminuiria”, disse Chuck Young, diretor de relações públicas do GAO. Strong The One. Essa perda de atenção não se materializou, observou Young, “mas nenhum dos grupos substitutos dos mecanismos originais existe há tempo suficiente para fornecer um bom histórico”.
Discutindo recomendações de rankling
Secretária Adjunta de Defesa para programas de defesa nuclear, química e biológica, Deborah Rosenblum anunciado uma “abordagem proactiva e integrada” à modernização nuclear no DoD em Agosto de 2022, descrevendo-a como algo em que o Departamento de Defesa não teve outra opção senão agir.
“Este trabalho é tão importante e vital e é realmente uma missão infalível para nós, precisamos ter certeza de que a liderança sênior do departamento permanece focada nele, está trabalhando ativamente nele [and] é resolver problemas e desafios”, disse Rosenblum no ano passado.
Se as 15 recomendações pendentes do GAO servirem de indicação, a retórica de Rosenblum pode ir tão longe quanto foram as mudanças.
Dois recomendações de 2018 estão pendentes, incluindo um que solicita ao DoD “atualizar as orientações aplicáveis para estabelecer métodos de comunicação e colaboração entre organizações que têm responsabilidades de supervisão de partes da empresa nuclear”.
Três problemas identificados em 2021 estão pendentes, com esclarecimento da função de supervisão e estabelecimento de documentação relativa a tais situações não implementadas. Recomendações de 2022 que ainda precisam ser implementadas incluem o estabelecimento de um processo conjunto de gerenciamento de riscos, o estabelecimento de critérios de priorização de projetos e a compreensão de como aplicar esses critérios.
Problemas identificados este ano centrar-se no submarino nuclear da classe Columbia, que o GAO disse ter sido prejudicado porque a Marinha dos EUA “não tem conhecimento do cronograma do programa porque o construtor naval não conduziu uma análise de risco do cronograma”.
Ainda assim, observou o GAO, houve sucessos, que Young atribuiu à capacidade da liderança do DoD de manter a atenção e o foco acima mencionados entre a sua nova equipa de supervisão.
“Ainda não se sabe até que ponto o DoD mantém esse foco e atenção, face aos desafios fiscais, estratégicos e muitos outros desafios”, disse Young. ®
.
