.
A partir de novembro, será possível pagar à Meta para parar de colocar anúncios em seus feeds do Instagram ou Facebook e de sugar seus dados para fins de marketing, desde que você viva na UE, no EEE ou na Suíça.
Os ativistas há muito desejam colocar um preço nos dados de um usuário, e meta parece ter feito exatamente isso. Se quiser utilizar os seus serviços, mas não quiser anúncios ou que os seus dados sejam vendidos a profissionais de marketing, isso custará 9,99€/mês na web ou 12,99€/mês no iOS e Android.
O preço mais alto do iOS e do Android é atribuído à redução na demanda por compras da Apple e do Google.
Independentemente de onde o usuário fizer a compra, a assinatura será aplicada a todas as contas vinculadas do Facebook e Instagram na Central de Contas do usuário. No entanto, a partir de 1 de março de 2024, a equipa de Zuck irá querer uma taxa adicional de 6€/mês na web e 8€/mês no iOS e Android para cada conta adicional listada no Centro de Contas de um utilizador.
Quanto ao motivo pelo qual a empresa está a fazer isto, tudo se resume às decisões dos reguladores europeus, que têm aumentado a pressão sobre a forma como os meios de comunicação social utilizam os dados pessoais. Seguindo decisões no sentido de que a Meta precisa buscar o consentimento dos usuários, a empresa optou por um modelo de assinatura.
Meta já havia dito que buscaria o consentimento explícito dos usuários da UE antes de veicular anúncios direcionados, e aqui estamos.
A empresa disse: “Na sua decisão, o TJUE [Court of Justice of the European Union] reconhecemos expressamente que um modelo de assinatura, como o que estamos anunciando, é uma forma válida de consentimento para um serviço financiado por anúncios.”
Se você não se inscrever, você consente efetivamente que anúncios e seus dados sejam usados em campanhas publicitárias personalizadas.
Você seria perdoado por pensar que tudo isso é um pouco confuso. A Meta espera uma quantia substancial de dinheiro dos usuários por não consumirem seus dados para fins de marketing, o que parece estar em desacordo com o espírito das decisões dos reguladores, se não com algumas das palavras reais.
Ativista de privacidade de longa data, Max Schrems observadono início deste mês:
“O TJUE disse que a alternativa aos anúncios deve ser ‘necessária’ e a taxa deve ser ‘apropriada’. Não creio que 160 euros por ano fosse o que eles tinham em mente. Estas seis palavras são também um ‘obiter dictum’, um elemento não vinculativo que foi além do caso central perante o TJUE. Para Meta, este não é o mais estável jurisprudência e lutaremos claramente contra tal abordagem.”
Meta também tem que considerar a espinhosa questão dos menores de 18 anos. Embora o modelo de assinatura sem anúncios esteja disponível para usuários com 18 anos ou mais, ele também deve considerar os usuários mais jovens. A empresa disse: “Continuamos explorando como fornecer aos adolescentes uma experiência publicitária útil e responsável, dado este cenário regulatório em evolução”.
É melhor que a exploração seja rápida. A empresa está na mira dos legisladores e não há garantia de que seu modelo de assinatura será aprovado nos tribunais. A Meta já foi identificada como guardiã da Lei dos Mercados Digitais (DMA) da Comissão Europeia e, combinada com a Lei dos Serviços Digitais (DSA), a Meta provavelmente será examinada sobre como lida com os dados das crianças para fins de marketing. ®
.
