.
Corrida de domingo
Nesta coluna semanal, o editor de wearables do Android Central, Michael Hicks, fala sobre o mundo dos wearables, aplicativos e tecnologia fitness relacionados à corrida e à saúde, em sua busca para ficar mais rápido e em forma.
As cintas peitorais do monitor de frequência cardíaca ganharam sua reputação como o padrão ouro para precisão de treino. Quando funciona como pretendido, meu Polar H10 ECG fornece resultados precisos e de adaptação rápida, e eu o usei para muitas análises e testes de precisão contra smartwatches para ver o quão bons são seus sensores ópticos.
Apesar de tudo isso, estou pronta para deixar de lado as cintas peitorais, tanto profissionalmente quanto pessoalmente.
Meus pensamentos sobre isso se consolidaram quando realizei um teste de precisão do Galaxy Watch Ultra. A Samsung prometeu um sensor óptico renovado que evitaria problemas de artefatos de luz durante exercícios anaeróbicos, então testei os resultados em meu COROS Heart Rate Monitor, uma braçadeira óptica de FC.
Alguém republicou o artigo no r/GalaxyWatch no Reddit, e as respostas variaram desde chamar o teste de “meio inútil” porque eu não usei uma cinta peitoral até “Confiar no Android Central para fazer uma análise de dispositivo fitness? rs”. Parafraseando meu herói de infância, Michael Jordan, levei para o lado pessoal.
Por que as pessoas confiam na frequência cardíaca medida por cintas torácicas (e não confiam em OHRs)
Há uma suposição generalizada de que as cintas de frequência cardíaca óptica (OHR) não são confiáveis, e os jornalistas que as usam para testes estão desperdiçando o tempo das pessoas. É uma crença razoável, mas que precisa ser desmascarada.
Qualquer smartwatch ou rastreador de fitness, anel inteligente ou braçadeira usa LEDs para iluminar sua pele e fotodiodos para capturar a luz refletida, rastreando visualmente as mudanças em seu pulso. Geralmente é confiável, mas propenso a erros se os sensores PPG não estiverem perfeitamente nivelados; o movimento do braço introduz lacunas que deixam entrar luz e suor que distorcem os resultados.
O Galaxy Watch Ultra e o Pixel Watch 3 adicionam mais LEDs e novos algoritmos para tentar resolver o problema do artefato de luz. A Samsung e o Google têm um histórico ruim em oferecer suporte a monitores cardíacos externos, então eu pelo menos aprecio o esforço, mesmo que os primeiros testes sugiram que eles têm mais trabalho a fazer.
Uma cinta torácica contorna esses problemas de LED. Ela usa um eletrocardiógrafo (ECG) para ler o ritmo elétrico do seu músculo cardíaco em sua fonte, em vez de mais longe, onde as mudanças no fluxo sanguíneo podem levar mais tempo para serem registradas.
Como os OHRs podem ter dificuldades de precisão em tons de pele mais escuros — algumas marcas abordam esse problema melhor do que outras — muitos atletas confiam apenas em cintas peitorais.
Isso não quer dizer que uma cinta peitoral magicamente lhe dá resultados perfeitos todas as vezes. De acordo com a Polar, você deve umedecer os eletrodos do Polar H10 com água, géis ou saliva (eca) antes que o suor comece a fazer efeito e melhore a conexão. Pelos no peito podem bloquear o sinal, assim como a estática de uma camisa sintética ou outras fontes elétricas. E você precisará de uma tira apertada o suficiente para manter a conexão.
Mas além disso, elas também são desconfortáveis! Fico feliz que as pessoas que têm a Síndrome de Estocolmo se acostumem ao ajuste das cintas peitorais, mas a sensação restritiva me mantém fora da minha “zona” de corrida. Eu aguentei (até agora) porque queria dar aos leitores resultados de testes precisos.
Por que estou usando uma braçadeira OHR para testar a precisão
Uma braçadeira OHR devidamente ajustada ao seu bíceps evita problemas com sensores baseados no pulso. Você tem muito mais área de superfície para os LEDs lerem seu pulso, é mais confortável prendê-la firmemente e não há nenhuma junta dobrada para causar separação acidental durante exercícios como flexões.
Recebi o COROS Heart Rate Monitor para uma avaliação, e ele apresentou resultados precisos. Dei outra pulseira COROS de presente para minha parceira, que teve problemas com OHR baseada no pulso no passado devido ao tom de pele, e ela não teve os mesmos problemas com a cinta baseada no braço até agora.
Na época, li o consenso geral sobre a supremacia das cintas peitorais e comprei um Polar H10 para comparar os dois. Ambos me deram resultados quase idênticos, mas decidi usar o H10 para minhas análises de smartwatch, pois ele era supostamente melhor.
Não sei se meu H10 está um pouco defeituoso, se não estou molhando os eletrodos o suficiente ou se a tira não está perfeitamente ajustada. Mas quanto mais eu o uso, mais imprecisões óbvias tenho durante os primeiros 10–15 minutos de um treino.
Notei isso pela primeira vez durante meu teste de pista Garmin Forerunner 165 em março, quando o H10 HR caiu brevemente de 152 para 138 bpm e permaneceu estável enquanto meu Garmin, Coros e Fitbit subiram para 166 bpm. Mas foi apenas um pequeno deslize (pensei).
Então, durante meu teste de precisão do relógio Coros vs. Garmin vs. Polar, notei alguns momentos durante uma corrida normal e um treino de pista onde ele subiu bem acima ou abaixo de todos os três relógios antes de se autocorrigir para sua perfeição usual, sem nenhum ajuste da minha parte. Isso tornou mais difícil julgar o “melhor” relógio OHR quando meu grupo de controle de ECG estava instável.
Depois que os Redditors decidiram vir atrás de mim, realizei um teste simples do COROS HRM vs. Polar H10, pareando o COROS com meu Garmin Forerunner 965 e iniciando um treino no aplicativo Polar Beat simultaneamente; você pode ver os resultados nos gráficos acima (uma corrida de 10 km) e abaixo (uma corrida difícil de 1,6 km em pista).
Eu sabia que algo estava errado durante minha primeira corrida, mesmo com meu telefone no bolso, porque o Polar Beat continuou alternando dicas de áudio para “melhorar a forma física” e “queimar gordura”, como se eu estivesse mudando rapidamente minha frequência cardíaca e ritmo. Ele estava simplesmente perdendo e recapturando meu sinal de frequência cardíaca real antes que as coisas se acalmassem, e permaneceu perfeito por mais de 30 minutos — sem nenhum ajuste físico da minha parte.
Durante o segundo teste no mesmo dia, o H10 imediatamente afirmou que eu estava quase no esforço máximo antes mesmo de atingir um ritmo rápido, depois oscilou levemente entre muito alto e muito baixo antes de atingir minha frequência cardíaca alguns minutos depois.
Para evitar os comentários inevitáveis, não estou dizendo que todas as cintas peitorais são imprecisas. Espero poder descobrir por que meu H10 tem problemas no início da corrida. O mais importante é a segunda metade de cada gráfico, onde você encontrará Polar e COROS quase em sincronia.
Eles nunca estão perfeitamente alinhados. Na primeira corrida, sempre que eu aumentava meu ritmo ou subia uma colina íngreme, o COROS consistentemente perdia cerca de 1 bpm antes de alcançar e demorava um pouco mais para registrar quando eu diminuía o ritmo. Durante a segunda corrida, o Polar registra pequenas flutuações de 1 bpm que o COROS precisa de mais tempo para capturar.
Mas mesmo os amantes de cintas peitorais devem admitir que o gráfico de FC óptica do COROS está no ponto. Ele alcança rapidamente e tem menos erros do que os rastreadores baseados no pulso.
Pessoalmente, a lacuna de precisão é tão mínima — e a lacuna de conforto tão grande — que prefiro usar minha braçadeira OHR; mesmo que não seja perfeitoé mais do que bom o suficiente para a Garmin ou outras marcas calcularem meu esforço geral e carga de treinamento. E é muito mais fácil esquecer que estou usando uma braçadeira do que uma cinta peitoral.
Você não está entendendo o objetivo desses testes de precisão de smartwatch
Sim, as leituras de frequência cardíaca da cinta peitoral são mais precisas do que um sensor óptico baseado no braço ou no pulso. Especialistas em condicionamento físico como a DC Rainmaker usam cintas peitorais como referências de revisão por um motivo. Se você prioriza a precisão em vez do conforto, compre uma cinta peitoral.
Mas aqui está o que importa: os smartwatches são sempre vou usar leituras ópticas e elas são nunca vai ser tão bom quanto cintas peitorais.
Por que eu deveria usar exclusivamente uma cinta peitoral para testes de precisão quando esse é um padrão de qualidade que um relógio não consegue atingir razoavelmente? A precisão do HR do smartwatch melhorou comprovadamente entre as marcas nos últimos anos, mas se as cintas peitorais são a referência, então todo relógio que eu avalio é “impreciso” até certo ponto.
Você não deve ler avaliações de smartwatches mantendo-os no padrão de um ECG baseado no peito, a menos que esteja procurando coisas para criticar. Em vez disso, uma comparação mais útil é como seu HR óptico corresponde a um COROS HRM ou Polar Vertix, ambos os quais negam os problemas usuais com OHRs, como artefatos de luz. Pouquíssimos relógios fitness chegam perto desse padrão, mas algumas marcas estão usando algoritmos para tentar fechar a lacuna.
Não se trata de perfeição; trata-se de encontrar relógios que sejam bom o suficiente para você se comprometer e deixar sua cinta peitoral em casa.
Confortável e confiável
O COROS HRM é voltado para atletas que querem mais do que o HRM óptico de um smartwatch pode oferecer, mas não conseguem se forçar a usar uma cinta peitoral. Este dispositivo sem costura simplesmente funciona assim que você o coloca e fica em espera por até 80 dias depois que você o tira. É confortável, seguro e confiável e preciso.
.
