.
LONDRES (AP) – O príncipe Harry culpou a família real por um atraso em abrir um processo de hacking de telefone contra o editor do The Daily Mail, enquanto os advogados do jornal argumentaram na quarta-feira que o caso deveria ser arquivado porque ele não o arquivou em breve. .
O Duque de Sussex disse que “a Instituição” – um termo que ele usou em outros contextos para se referir ao funcionamento interno do Palácio de Buckingham – o impediu de saber mais cedo sobre a atividade do The Daily Mail e publicações relacionadas, retendo informações sobre hacking de telefone. por outros tablóides.
“A Instituição deixou claro que não precisávamos saber nada sobre hacking de telefone, e ficou claro para mim que a família real não se sentava no banco das testemunhas porque isso poderia abrir uma lata de vermes”, escreveu Harry em uma declaração de testemunha para seu processo.
Os processos de invasão de privacidade de Harry e seis outros reclamantes, incluindo Elton John e as atrizes Elizabeth Hurley e Sadie Frost, alegam que a Associated Newspapers Ltd. conversas.
A editora nega as acusações. Seu advogado argumentou na quarta-feira que o litígio baseado em eventos que remontam a 1993 deveria ser descartado porque os casos não foram arquivados dentro do prazo de prescrição de seis anos.
“Quaisquer reivindicações que os requerentes tenham ou possam ter sido apresentadas tarde demais”, disse o advogado Adrian Beltrami. “É inconcebível que o que se afirma ser a nova informação chave que levou cada reclamante a perceber que tinha uma reclamação chegou sem licitação nos últimos dois anos.”
Harry, que compareceu nos primeiros dois dias da audiência do Tribunal Superior, que deve terminar na quinta-feira, não compareceu na quarta-feira.
A audiência desta semana ocorreu mais de uma década depois que um escândalo de hacking telefônico levou ao inquérito Leveson de 2012 no Reino Unido, que examinou a violação da lei pela imprensa britânica e resultou em condenações criminais de vários jornalistas e investigadores particulares.
Beltrami disse que, dada a ampla atenção que o escândalo recebeu, era difícil acreditar que “qualquer membro do público razoavelmente informado, muito menos uma figura aos olhos do público, desconhecia esses assuntos”. Ele sugeriu que eles poderiam ter entrado com as ações dentro do prazo legal.
O príncipe e outras partes, no entanto, afirmam que estavam no escuro por causa da natureza secreta da bisbilhotice. Eles disseram que foram enganados quando os jornalistas do Associated Newspapers negaram falsamente hacking de telefone e outros meios de coletar informações para seus artigos.
Os reclamantes famosos disseram que souberam da atividade ilegal depois que um jornalista forneceu a eles livros contábeis mostrando quanto a Associated Newspapers pagou aos investigadores. Alguns investigadores também se apresentaram para admitir hacking em nome do The Daily Mail e publicações relacionadas.
Um desses investigadores, Gavin Burrows, desde então negou o trabalho que supostamente admitiu fazer para a Associated Newspapers.
Harry, quem tem vários processos contra os meios de comunicação, prometeu fazer da reforma dos tablóides britânicos o trabalho de sua vida. Ele culpa uma imprensa excessivamente agressiva pela morte de sua mãe, a princesa Diana, em um acidente de carro em 1997, e acusou repórteres e fotógrafos de perseguir sua esposa, Meghan.
“Sempre tive um relacionamento difícil com a imprensa”, escreveu Harry em seu depoimento. “No entanto, como membro da Instituição, a política era ‘nunca reclamar, nunca explicar’. Não havia alternativa; Fui condicionado a aceitá-lo.”
Embora ele tenha dito que estava ciente de algumas notícias do escândalo de hacking de telefone, ele não percebeu por anos como amigos e associados foram visados. Sua decisão de adotar uma abordagem mais agressiva veio “na sequência de ataques perversos e persistentes, assédio e artigos intrusivos, às vezes racistas, sobre Meghan”, escreveu ele.
Beltrami, no entanto, questionou o quanto Harry estava prestando atenção. Ele observou que o livro de memórias mais vendido do príncipe, “Spare”, descreve seu “grande interesse” na acusação de jornalistas do News of the World, que foi a base para o inquérito de 2012. As evidências em um julgamento relacionado mostraram que eles hackearam repetidamente o telefone de Harry.
Harry ficou “muito feliz” com a prisão de um editor e descreveu seu “humor animado” com os “chocalhos da morte vindos do jornal de domingo mais popular, (Rupert) Murdoch’s News of the World. O principal culpado no escândalo dos hackers”, escreveu Beltrami nos autos do tribunal.
Além de buscar um julgamento sumário, que daria uma vitória à Associated Newspapers sem julgamento, a editora também está tentando eliminar muitas das evidências nas quais as alegações se baseiam.
Beltrami argumentou que os livros que mostram quanto os investigadores particulares foram pagos foram entregues pela Associated Newspapers para o inquérito Leveson de 2012 sob um acordo de confidencialidade e, portanto, não poderiam ser usados como prova no tribunal.
O advogado David Sherborne, que representa Harry e os outros reclamantes famosos, argumentou que os documentos eram considerados públicos, a menos que marcados como confidenciais. Ele disse que muitos dos documentos foram usados para artigos de notícias investigativas sobre práticas ilegais de reportagem da Associated Newspapers.
.
