Os legisladores sabiam do papel dos combustíveis fósseis nas mudanças climáticas durante a era da Lei do Ar Limpo?

Quanto se sabia em meados do século XX sobre os perigos da mudança climática causada pelo homem? Muito mais do que a maioria dos americanos pensa.

Em um novo artigo publicado no Direito Ecológico TrimestralNaomi Oreskes e uma equipe de historiadores científicos detalham mais de um século de pesquisas conectando emissões de dióxido de carbono com o aumento da temperatura global.

As descobertas esclarecem o que o Congresso sabia e o que pretendia ao mirar a “poluição do ar” com a Lei do Ar Limpo de 1970, questões que surgiram durante uma decisão histórica da Suprema Corte em 2022, limitando o poder das agências federais de fazer cumprir a lei.

“Encontramos um universo de trabalhos científicos que se perderam, foram esquecidos ou enterrados”, disse Oreskes, professor Henry Charles Lea de História da Ciência.

Oreskes espera que sirva como um relato definitivo do que era compreendido nas décadas de 1950 e 1960 sobre os perigos da queima de combustíveis fósseis. Com 124 páginas, o artigo aborda tudo, desde relatórios governamentais sobre “modificação climática inadvertida” até legisladores há muito falecidos ponderando sobre o futuro dos veículos elétricos. Ele estabelece que os especialistas da época viam CO₂ como uma das muitas ameaças ambientais a serem regulamentadas.

“Hoje, pensamos na ciência do clima como diferente da poluição do ar”, ofereceu a coautora Colleen Lanier-Christensen, Ph.D. ’23, uma bolsista de pós-doutorado em História da Ciência. “Mas nos anos 60, elas estavam muito interligadas.”

Oreskes começou a investigar o tópico há cerca de 10 anos, originalmente a pedido do especialista em direito ambiental Jody Freeman, o Archibald Cox Professor of Law na Harvard Law School. Mas o projeto se tornou ainda mais urgente com a decisão West Virginia v. EPA da Suprema Corte, que restringiu a capacidade da agência de regular as emissões de carbono de usinas de energia, um contribuinte significativo para o aquecimento global.

A opinião maioritária, escrita pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts, baseou-se numa “compreensão prática da intenção legislativa” para concluir que os autores da lei de 1970 teriam sido mais directos se tivessem pretendido regular o CO₂.

“A Suprema Corte estava basicamente colocando uma questão histórica”, disse Lanier-Christensen. “Mas nenhum dos juízes realmente olhou historicamente para o que o Congresso pretendia ao aprovar o Clean Air Act.”

O físico irlandês John Tyndall foi o primeiro a descrever os efeitos de retenção de calor dos gases de efeito estufa por volta de 1859. No final do século XIX, o químico sueco ganhador do Nobel Svante Arrhenius havia conectado as concentrações atmosféricas de dióxido de carbono à queima de combustíveis fósseis. Em 1896, ele estimou que uma duplicação do CO atmosférico₂ concentrações aqueceriam o planeta entre 1,5 e 4,5°C.

Na década de 1930, o engenheiro britânico Guy Stewart Callendar começou a compilar dados sobre o CO atmosférico₂ concentrações e temperaturas globais. Um artigo publicado em 1940 relacionou o aumento do CO₂ níveis de quantidades de carvão e petróleo que já foram queimados. A partir daí, o impacto do CO₂ sobre o clima foi chamado de “efeito Calendar” por vários anos.

Cientistas americanos abordaram o problema na década de 1950, com o físico Gilbert Plass ’41 afirmando que o aumento das temperaturas estava conectado à atividade humana. O New York Times cobriu sua pesquisa em um artigo de 1953 intitulado “Como a indústria pode mudar o clima”.

No início da década de 1960, Callendar estava reclamando que “todo mundo gosta de ‘tentar’” a questão. Isso incluía uma comunidade crescente de cientistas trabalhando no governo dos EUA. Entre eles estava Alvin Weinberg, diretor do Laboratório Nacional Oak Ridge do Tennessee. Em 1961, Weinberg falou sobre “a deterioração da nossa atmosfera pelo acúmulo de CO₂” em uma feira de ciências da Universidade do Tennessee.

“Esta não foi uma conferência super técnica”, enfatizou Oreskes, cujos livros incluem “The Big Myth” (2023) e o best-seller “Merchants of Doubt” (2010). “Ele viu que era uma questão que os americanos comuns precisavam saber.”

E conforme a década avançava, um número crescente de americanos comuns sabia. Um documentário de 1958 do cineasta Frank Capra, de “It’s A Wonderful Life”, visto por milhões de crianças em idade escolar nos EUA em meados dos anos 60, alertou que “o homem pode estar involuntariamente mudando o clima do mundo por meio dos resíduos de sua civilização”.

Também influente foi uma aparição em fevereiro de 1969 no “The Merv Griffin Show” do poeta Allen Ginsberg. Ele abalou os espectadores ao afirmar que “a taxa atual de poluição do ar causada pela proliferação de automóveis e ‘seus excrementos’” poderia causar “o rápido acúmulo de calor na Terra”.

Em resposta, um constituinte problemático escreveu ao senador Henry “Scoop” Jackson de Washington. O poderoso legislador (que duas vezes disputou para se tornar o candidato democrata à presidência) encaminhou a carta ao físico Lee DuBridge, conselheiro científico do presidente Richard M. Nixon.

A resposta de DuBridge a Jackson incluiu uma explicação detalhada do aumento de CO₂ níveis e “o efeito estufa”. No final do ano, DuBridge revisitaria esses pontos no programa de televisão da NBC “Meet the Press”.

Escavar essa história enviou os coautores do artigo a uma dúzia de arquivos. “O que torna isso desafiador é que estamos olhando para antes de 1970, que foi antes da Agência de Proteção Ambiental existir”, explicou Lanier-Christensen. “Todas as funções relacionadas ao meio ambiente estavam espalhadas pelo governo federal.”

Uma parada óbvia foi o Bates College, lar dos arquivos do senador do Maine, Edmund S. Muskie, um dos principais arquitetos da Lei do Ar Limpo de 1970.

“Você realmente podia ver o quão de perto o senador Muskie e seu gabinete estavam acompanhando essas questões – de um ponto de vista [1967] relatório do secretário de comércio chamado ‘O automóvel e a poluição do ar’ para correspondência direta com cientistas”, observou Lanier-Christensen.

Avançando para o século 21, e muito dessa história foi esquecida, dizem os pesquisadores. Eles argumentam que a Suprema Corte dos EUA errou com West Virginia v. EPA e observam que o erro também apareceu em sua decisão Massachusetts v. EPA de 2007, que inicialmente concedeu à EPA autoridade para regular o CO₂ como um poluente abrangido pela Lei do Ar Limpo de 1970.

Isso foi considerado pelo tribunal como a consequência inesperada de uma lei intencionalmente ampla, com o falecido juiz John Paul Stevens escrevendo: “Quando o Congresso promulgou essas disposições, o estudo das mudanças climáticas estava em sua infância”.

“Quando li essa linha, quase tive um ataque cardíaco”, Oreskes lembrou. “Estava tão incrivelmente errado.”

Como ela mesma conta, o artigo dos pesquisadores, quase do tamanho de um livro, prova sem sombra de dúvidas que o CO₂ era entendido antes de 1970 como um poluente, bem como uma ameaça ao clima global. Afinal, Muskie apresentou o Clean Air Act no plenário do Senado, alertando que a poluição atmosférica descontrolada continuaria a “ameaçar mudanças atmosféricas e climáticas irreversíveis”.

Mas o artigo ainda conta “apenas a primeira metade da história”, disse Oreskes. Uma segunda publicação, ainda em andamento, se concentrará inteiramente em depoimentos ao Congresso antes da aprovação da legislação, reforçando ainda mais o argumento dos coautores de que os legisladores tinham toda a intenção de regulamentar o CO₂.

“Não espero que os juízes leiam esses documentos e mudem de ideia”, disse Oreskes. “Mas o que eles podem fazer é dar poder aos advogados que argumentam esses casos enquanto eles rejeitam alegações falhas.”