.
Culpa. É um sentimento horrível que nos faz questionar nosso valor como seres humanos. Mas, embora seja algo que induz noites sem dormir e sintomas físicos relacionados ao estresse nos indivíduos, para a sociedade em geral, a tendência à culpa pode trazer alguns benefícios.
“Pessoas propensas a sentir culpa em suas vidas cotidianas são menos propensas a aceitar subornos”, disse Hongbo Yu, professor de psicologia da UC Santa Barbara, especializado em como as emoções sociais dão origem a comportamentos. Ele é um autor sênior de um artigo que aparece na revista Psicologia Social e Ciências da Personalidade.
Em um estudo que ele conduziu em colaboração com parceiros da East China Normal University e da Zhejiang Normal University, Yu olhou para a culpa não como um estado episódico – como nos sentimos após situações específicas em que machucamos alguém – mas sim como uma personalidade. característica, na qual as pessoas tendem a se preocupar com o dano potencial que suas ações podem causar.
“Portanto, eu poderia ser uma pessoa para quem é realmente fácil sentir culpa em minha vida cotidiana”, explicou ele, “enquanto outros podem ter menos probabilidade de sentir culpa ou ter uma barreira mais alta para sentir essa emoção”.
Todos nós provavelmente podemos intuir que a culpa antecipada pode nos fazer pensar duas vezes antes de realizar uma ação com consequências potencialmente ruins para os outros. Mas o que ficou menos claro é como esse traço de personalidade crucial relacionado à moralidade afeta os tomadores de decisão em situações que envolvem tentação e incentivos, contrabalançados com possíveis danos a outras pessoas.
“A questão era se o traço de culpa está associado a uma menor probabilidade de se envolver em comportamento corrupto”, disse Yu.
Em seu estudo, os pesquisadores se concentraram no suborno, um ato em que uma pessoa que normalmente tem algum nível de poder e influência é tentada a agir de forma ilegal ou antiética em troca de favores ou presentes de alguém que deseja usar essa influência injustamente para seu ganho. .
Em um dos experimentos online dos pesquisadores, os participantes foram solicitados a preencher um questionário para registrar informações demográficas e de personalidade, e também suas preocupações com justiça. Eles também participaram de um dos dois cenários. A primeira colocou-os no papel de árbitro com poderes para atribuir notas aos alunos. Cada um deles foi emparelhado com um “co-jogador” que, sem o conhecimento deles, era fictício. Os co-jogadores (neste caso, os alunos fictícios que receberam notas) tentariam subornar os participantes para mudar suas notas em troca de uma parte da recompensa que os co-jogadores receberiam por passar no teste acima de um determinado limite.
O segundo cenário deu a cada participante 100 fichas, ostensivamente para doar a uma instituição de caridade infantil, como a UNICEF. Em seguida, os co-jogadores tentaram subornar os participantes para lhes dar o dinheiro, em troca de manter uma certa parte para si.
“Portanto, a estrutura dos dois cenários é semelhante, mas a diferença crítica é que, no cenário de doação de caridade, a vítima é óbvia”, disse Yu. “O primeiro cenário é mais apenas uma violação do princípio moral.”
Como seria de esperar, os participantes com pontuação alta em propensão à culpa (no questionário) eram menos propensos a aceitar suborno em qualquer um dos dois cenários. O efeito foi mais pronunciado no cenário de doação de caridade.
“Você sabe que alguém vai se machucar”, disse Yu. “No artigo, argumentamos que quando a vítima é mais evidente, a associação entre o traço de culpa e o comportamento corrupto se torna mais forte”. A preocupação com o sofrimento dos outros, disseram eles, pode desempenhar um papel significativo em como a propensão à culpa influencia os comportamentos de aceitação de suborno.
Este estudo se junta a um crescente corpo de trabalho que associa a propensão à culpa com menos decisões antiéticas, como trapacear para ganho pessoal e comportamentos de trabalho contraproducentes. Mas é importante observar que este estudo é correlacional, disse Yu. “Não podemos fazer uma alegação causal de que, se tornarmos as pessoas mais propensas à culpa, veremos necessariamente menos corrupção. Isso precisa de mais pesquisas”.
De fato, dizem os pesquisadores, a propensão à culpa não é o único traço que pode prever comportamentos corruptos (ou a falta deles), e vale a pena estudar como esse traço, juntamente com outros traços de personalidade, pode “servir como um preditor anticorrupção confiável em seleção de pessoal”, como ao escolher pessoas para cargos de liderança ou para cargos de alto risco.
“Não podemos alegar causalidade, mas podemos aproveitar a associação entre o traço de culpa e a menor probabilidade de corrupção para nos deixar mais confiantes sobre sua integridade”, disse Yu. “Talvez isso seja algo que possamos aplicar ao mundo real.”
.
