.
A invasão da Ucrânia pela Rússia no ano passado fez com que os preços do petróleo e do gás subissem, provocando uma crise de custo de vida em muitos países, incluindo o Reino Unido.
Para pagar o apoio às famílias e empresas que enfrentam esta crise de preços de energia, o governo introduziu um imposto adicional de 25% sobre a extração de petróleo e gás a partir de 26 de maio de 2022. Isso foi aumentado novamente na Declaração de outono de 2022 para 35% a partir de 1º de janeiro de 2023. Propostas também foram apresentados para um imposto separado de 45% sobre o gerador de eletricidade.
Mas os recentes anúncios de ganhos abundantes de grandes empresas de petróleo e gás questionaram a eficácia desses impostos.
Em 2022, a receita anual da Shell para os acionistas aumentou 211%, de US$ 20 bilhões (£ 16,5 bilhões) para US$ 42 bilhões. Da mesma forma, a BP relatou um aumento de 215% nos lucros para US$ 28 bilhões, de US$ 13 bilhões em 2021. Mas os impostos do Reino Unido que essas empresas pagam são extremamente pequenos em comparação com o valor total que pagam globalmente.
Durante os meses de inverno, os relatórios da mídia detalharam quantas pessoas estão sendo forçadas a escolher entre aquecer e comer. Isso levanta questões de justiça e levou a pedidos de novos aumentos nos impostos inesperados para essas empresas.
Mas minha pesquisa sobre os impostos do Reino Unido que essas empresas pagam versus os lucros que estão obtendo agora mostra que impostos inesperados ainda maiores para empresas de energia podem não fazer uma grande diferença nos valores gerados pelos lucros recordes recentes.
Leia mais: Imposto inesperado sobre energia no Reino Unido: o que é e por que precisa mudar
É possível ter uma ideia disso comparando amplamente os lucros declarados da Shell e da BP com suas contribuições fiscais. O gráfico abaixo mostra a proporção de impostos sobre receita paga por essas empresas entre 2019 e 2022. Houve flutuações substanciais ao longo dos anos, incluindo um salto significativo entre 2021 e 2022, sugerindo que essas empresas pagaram mais impostos em 2022 – após os 25 % de imposto inesperado foi introduzido.
Receitas geradas versus impostos pagos globalmente
Relatório Anual e Formulário da BP, Resultados do 4º Trimestre da BP, Relatório Anual da Shell e Resultados do 4º Trimestre da Shell., Autor fornecido
Mas seria errado atribuir essa mudança à introdução desse imposto inesperado no Reino Unido. Embora a Shell e a BP tenham sede em Londres, são empresas multinacionais que operam em muitos países com diferentes regimes fiscais.
As operações no Reino Unido representaram apenas 10% das receitas totais da BP das atividades de exploração e produção de petróleo e gás natural em 2021, enquanto a participação nas receitas da Shell foi de 13% em toda a Europa. (As demonstrações financeiras da BP incluem números separados para o Reino Unido, enquanto a Shell relata apenas números europeus.)
O imposto cobrado pelo governo do Reino Unido não chega nem perto do total de impostos globais dessas empresas. A BP pagou ao Reino Unido apenas 5% (US$ 302 milhões) de suas contribuições fiscais globais de US$ 6 bilhões de atividades de exploração e produção de petróleo e gás natural em 2021, enquanto a contribuição fiscal da Shell na Europa foi de apenas 2% – ou US$ 473 milhões de sua contribuição global US$ 7,5 bilhões em contribuições fiscais.
Claro, ainda estamos falando de quantias substanciais de dinheiro. Mas é improvável que a receita desses impostos seja suficiente para compensar os £ 69 bilhões que o Reino Unido provavelmente gastará em esquemas de apoio à energia.
Incentivos fiscais
Historicamente, a arrecadação de impostos dos produtores de petróleo e gás parece bastante baixa em comparação com suas receitas. Este gráfico fornece uma ideia da grande diferença ao longo do tempo:
Imposto arrecadado versus receitas da extração de petróleo e gás no Reino Unido
Autoridade de Transição do Mar do Norte, Escritório de Responsabilidade Orçamentária, Autor fornecido
Isso se deve principalmente aos generosos subsídios e benefícios do governo do Reino Unido. O regime tributário para a produção de petróleo e gás difere da tributação corporativa padrão no Reino Unido. As empresas estão sujeitas a taxas de imposto mais altas e isso é “limitado”. Isso significa que a extração de gás e petróleo está isolada da maioria das outras atividades da empresa de energia.
Portanto, se tal empresa obtiver £ 100 milhões em lucros tributáveis da extração de petróleo e gás no Reino Unido, no papel ela estaria sujeita a pagar £ 40 milhões em impostos comuns e mais £ 35 milhões sob o imposto sobre petróleo e gás (após a elevação a partir de 1º de janeiro de 2023).
As empresas petrolíferas podem ser totalmente isentas desta responsabilidade através de abatimentos e subsídios. Se esta empresa optar por investir todos os seus lucros (£ 100 milhões) em mais atividades de extração, ela não teria que pagar £ 75 milhões e receberia mais subsídios para compensar lucros futuros no ano seguinte, que totalizariam £ 16,4 milhões – ou mesmo £ 34,25 milhões se investir esses lucros em atividades de descarbonização.
Além disso, esses subsídios não estão embutidos na taxa do gerador de eletricidade, mostrando que o governo do Reino Unido prioriza a extração contínua de petróleo e gás em favor da energia renovável – como explico em um próximo artigo sobre esse tópico.
Por que usar impostos inesperados?
Embora existam muitos estudos acadêmicos examinando os efeitos dos impostos inesperados, a estrutura desses impostos pode diferir. Como tal, há opiniões divergentes sobre se os impostos atuais sobre os produtores de petróleo e gás realmente funcionam.
Dito isto, muitos especialistas são contra impostos extraordinários porque eles podem distorcer as decisões de investimento de uma empresa (fazendo com que outras partes não afetadas do negócio pareçam mais atraentes) e também podem aumentar o risco para os investidores. Isso é apoiado por evidências do Reino Unido, onde o imposto inesperado do ex-primeiro-ministro Tony Blair sobre empresas de serviços públicos privatizadas teve um impacto negativo na confiança dos investidores e fez com que essas empresas empregassem menos pessoas.
Portanto, seria mais sensato para o Reino Unido se afastar dos impostos inesperados introduzidos às pressas em direção a uma estratégia de longo prazo que ajudaria a alcançar a segurança energética por meio da estabilidade fiscal, em vez de dispendiosas isenções e isenções fiscais.
.
