.
Casa > Pirataria >
Quando o streaming se tornou a forma preferida de milhões de piratas baseados na UE consumirem conteúdo de vídeo, o nome Jack Frederik Wullems não significava nada. Para 370 fornecedores piratas de IPTV visados na Holanda nos últimos anos, a derrota de Wullems em um caso histórico em 2017 é a razão pela qual suas carteiras estão mais leves hoje do que antes.
Uma característica interessante da lei de direitos autorais é sua tendência de ficar para trás no tempo, enquanto a nova tecnologia avança e explora suas inúmeras ‘brechas’.
Uma das brechas mais famosas foi ‘exposta’ quando o streaming ultrapassou o BitTorrent para se tornar o método de entrega preferido de milhões de piratas orientados para vídeo. A maioria das pessoas compreendeu os riscos associados ao upload de conteúdo protegido por direitos autorais, até porque a palavra ‘distribuição’ está claramente definida na lei.
Mas com streaming, nenhum upload significativo ocorre e, tão importante quanto, nenhuma cópia de filmes ou programas de TV é feita nas máquinas dos usuários. Então, se isso não era ilegal, como poderia ser ilegal vender a alguém um decodificador configurado para pirataria para consumir conteúdo de uma maneira que não violasse a lei?
BREIN enfrenta Wullems
Jack Frederik Wullums vendia decodificadores, alguns deles por meio de seu site Filmspeler (Filmplayer). Ele pré-instalou o Kodi e uma seleção de complementos nos dispositivos que permitiam aos clientes acessar cópias piratas de filmes, programas de TV e TV ao vivo. Embora Wullums não tivesse controle sobre o que esses addons faziam, o grupo antipirataria holandês BREIN insistiu que suas ações eram ilegais.
O caso chegou ao Tribunal de Justiça da União Europeia, que acabou revelando outra característica interessante da lei de direitos autorais – sua capacidade de acomodar situações que nunca foram previstas na época e, em seguida, fechar todas as brechas percebidas.
Streams ilegais são ilegais
O TJEU disse que, como os detentores de direitos autorais detêm direitos exclusivos para autorizar a “comunicação ao público”, esse direito foi violado quando Wullems modificou conscientemente seus dispositivos ‘Filmspeler’ para permitir o acesso direto a cópias ilegais de obras protegidas por direitos autorais, com fins lucrativos.
A ideia de que a natureza transitória dos fluxos qualificados para proteção nos termos do Artigo 5 da Diretiva InfoSoc também foi descartada, em parte porque os filmes e programas de TV piratas foram (surpresa) pirateados e, portanto, prejudicaram o mercado legítimo.
A ‘brecha’ final foi fechada quando o TJUE determinou que quando usuários de decodificadores fazem uso ilegal de obras protegidas por direitos autorais, isso também é ilegal (pdf). E com isso, a BREIN tinha autoridade para atingir todos os players do mercado pirata de IPTV.
BREIN tem como alvo 370 vendedores de IPTV desde ‘Filmspeler’
Em um resumo publicado esta semana, o BREIN revela que, somente em 2022, rastreou e identificou 19 fornecedores de assinaturas piratas de IPTV, antes de tratá-los sob a lei de direitos autorais civis. Desde a decisão do ‘Filmspeler’ em 2017, o BREIN diz que tem como alvo cerca de 370 vendedores/provedores de IPTV, com casos geralmente envolvendo acordos de dezenas de milhares de euros.
“No mês passado, o tribunal de Arnhem condenou um holandês residente na República Dominicana a pagar ao BREIN mais de 25.000 euros em custos”, observa o grupo antipirataria, acrescentando que, quando se trata de piratas de IPTV, o tamanho não importa. .
“A BREIN não se limita apenas aos peixes grandes, mesmo os alevinos que pensam que estão pegando um pedaço do bolo não evitam o perigo”, diz o diretor da BREIN, Tim Kuik.
Pequenas multas para pequenos comerciantes preparados para seguir em frente
Como exemplo, a BREIN diz que recentemente entrou em contato com um comerciante online sobre suas vendas ilegais. Ele concordou em pagar um acordo relativamente pequeno de 500 euros. Além disso, a BREIN gosta de garantir que não haja retorno ao mercado ilícito.
A declaração de abstenção assinada pelo vendedor para tirar o BREIN de suas costas continha uma cláusula que permitia multas de 1.000 euros por dia para reincidência – ou uma multa de 500 euros para cada hiperlink para conteúdo infrator oferecido ao público.
Processos criminais sempre na mesa
Além de esclarecer a responsabilidade sob a lei civil de direitos autorais, a decisão do Filmspeler também facilitou o caminho para processos criminais.
Nos anos que se seguiram, os vendedores, provedores e outros players de IPTV atuando em escala no mercado de streaming não licenciado foram visados no Reino Unido, Dinamarca, França e República Tcheca, entre outros. A BREIN diz que essa opção permanece aberta na Holanda, mas é considerada o último recurso.
“A violação intencional de direitos autorais por meio da venda de assinaturas ilegais de IPTV é punível como crime. O BREIN não exclui a possibilidade de fazer denúncia em caso de reincidência ou tráfico organizado em grande escala”, afirma o BREIN.
“A política do governo, no entanto, é que os próprios detentores de direitos sejam os principais responsáveis por fazer valer seus direitos. Eles criaram a fundação BREIN para esse fim. O direito penal é o último recurso.”
.
